Presentamos un informe detallado de la conferencia "Renta Universal y Justicia Socioambiental. Fundamentos económicos, éticos y teológicos", del jesuita y economista Gaël Giraud. Un encuentro online impulsado por el Instituto Humanitas Unisinos - IHU. A continuación, el artículo publicado originalmente por Patricia Fachin y João Vitor Santos para el IHU:
Tanto la tesis de que es necesario implementar una renta universal incondicional para remediar las consecuencias del avance de la robotización, como la posibilidad de que no haya trabajo humano en el futuro parten de un diagnóstico erróneo de la realidad, dice Gaël Giraud, economista francés y profesor de la Universidad de Georgetown, USA, en la conferencia "Renta Universal y Justicia Socioambiental. Fundamentos económicos, éticos y teológicos", impartida el 26/10/2020 en un evento online promovido por el Instituto Humanitas Unisinos - IHU.
En Francia, el candidato socialista tomó partido por una renta universal que debe implementarse porque avanzamos hacia una sociedad totalmente robótica y no habrá más trabajo humano. Este es un error de diagnóstico en el que las élites están desconectadas de la realidad ecológica. En el contexto en el que nos encontramos hoy, no hay una robotización integral de nuestras sociedades, sino un riesgo integral para nuestras sociedades, y es ante este riesgo que debemos repensar nuestras relaciones”, argumenta. El evento online difundido se enmarca en los ciclos de estudio "Renta Básica Universal. Más allá de la justicia social" y "Emergencia climática. Ecología integral y cuidado de la vivienda común", promovidos por el Instituto Humanitas Unisinos - IHU.
Según Giraud, el problema real que ya afecta y podría llegar a afectar aún más a la humanidad en las próximas décadas es la crisis ecológica contemporánea; y es por sus efectos que se hace necesario implementar un programa de renta universal: “No podemos reflexionar sobre una renta básica universal sin adentrarnos en el contexto mundial de la crisis ecológica más grave que jamás hayamos vivido en la historia de la humanidad”, dice.
En esta situación en la que las proyecciones de investigaciones internacionales indican que todos los países del globo se verán afectados a partir de 2040 por uno de los dos fenómenos climáticos o la combinación letal de aumento de temperatura y humedad o estrés hídrico, observa el economista, "no hay posibilidad de tener sociedades impulsadas por robots en los próximos años. Porque los robots también necesitan minerales y energía para ser fabricados". Por el contrario, como consecuencia del cambio climático todos los países se verán afectados en algún nivel por la falta de agua, energía, minerales o biodiversidad, e incluso por eventos climáticos extremos. "Sin mineral y sin energía, en los próximos años no habrá robots. Entonces no creo, en absoluto, en la gran fantasía del transhumanismo californiano que afirma que en unos años tendremos máquinas que harán todo el trabajo humano. Eso no sucederá simplemente porque no tendremos minerales ni energía suficiente para que las máquinas funcionen”, asegura.
En lugar de que la mano de obra sea reemplazada por robots, el gran riesgo señalado por Giraud es el regreso de la esclavitud. "Daré un ejemplo muy simple: las abejas están amenazadas en todo el planeta por la agricultura química. (...) Algunos economistas dicen que esto no es un problema porque la desaparición de las abejas nos obligará a construir máquinas y drones que polinizarán los campos con brazos mecánicos y esto aumentará el PIB. Eso me parece una cosa muy irónica, porque necesitamos energía y minerales para fabricar estos drones. En mi opinión la realidad es muy diferente: y lo estamos viendo ya en los campos pobres de China donde las mujeres pobres polinizan a mano. No son máquinas que reemplacen a la polinización, son las pobres. Lo que se está desarrollando no es una sociedad sin trabajo donde las máquinas nos reemplazan. Al contrario: es una sociedad en la que tendremos que trabajar cada vez más y en el que la tentación de la esclavitud será muy grande. Este es el principal miedo”.
Recuerda Giraud que occidente renunció a la esclavitud en el siglo XIX esencialmente porque encontró energías más productivas que el cuerpo humano como el carbón, el petróleo y el gas. "No sé si hubiéramos renunciado a la esclavitud sin estos recursos. Si mañana no hay petróleo; por eso me preocupa que cierta élite cínica intente rescatar la esclavitud".
En la actualidad, señala el investigador, los líderes políticos de los países de Occidente están rompiendo paulatinamente con los derechos laborales y aboliendo las adquisiciones sociales logradas en los siglos XIX y XX. La consecuencia de esto, explica, "es que tenemos una uberización, es decir, un mercado laboral precario en el que cada vez son más los jóvenes emprendedores sin derechos muy mal pagados y que trabajan como locos. Ésta es la forma de trabajo que firmas multinacionales impusieron a los países del Sur desde hace años. Entonces la cuestión de la renta universal tiene que ser considerada en este contexto y no por la invasión del mundo por las máquinas”.
Por otro lado, informa, el pico de la extracción de petróleo se produjo en el año de 2006 y los ingenieros discrepan sobre el límite máximo de este recurso natural; pero, posiblemente, ocurrirá alrededor del 2060. “Hoy, en nuestro mundo globalizado, la movilidad está ligada al petróleo. Muy pocos seres humanos se mueven sin utilizar este recurso. Si no podemos aumentar la cantidad de petróleo en el suelo no habrá más crecimiento económico porque depende del consumo de petróleo y habrá una grave crisis de movilidad y desglobalización. La globalización comercial de los últimos 40 años se basó en el hecho de que el petróleo no costaba nada". Y agrega: "Para la prosperidad, un país necesita agua, energía, minerales y biodiversidad".
Renta universal incondicional
A diferencia de aquellos teóricos que defienden la institución de una renta universal única o exclusivamente por los efectos del avance del capitalismo, la motivación de Gaël Giraud parte de una cosmovisión cristiana de la realidad que critica el culto al dinero y encuentra que la naturaleza está siendo destruida por el hombre. Este pensamiento es explícito en los discursos del Papa Francisco, especialmente en la homilía de Pascua de este año y en la carta del Papa dirigida a los trabajadores de los movimientos populares, también publicada el día de Pascua 12 de abril de 2020. "El punto de partida de mi reflexión está el hecho de que el Papa, en su homilía del domingo de Pascua, dijo una frase sorprendente: es hora de volver a pensar en una renta básica para algunos países del Sur. Eso me motivó a volver a pensar en este tema, estimulado por la posición pública del Papa Francisco", dijo.
En el artículo titulado “Una renta universal”. En la propuesta del Papa Francisco, publicada en el sitio web de IHU este año, el economista mencionó la frase del Papa a los trabajadores: "Quizás es hora de pensar en un salario universal que reconozca y dignifique las nobles e insustituibles tareas que ustedes realizan; capaz de garantizar y hacer realidad esta consigna tan humana y cristiana: ningún trabajador sin derechos ”.
El texto, Giraud aclara lo que quiso decir el Papa cuando utilizó la palabra "salario" para referirse a la renta universal: "las diversas traducciones de la Carta Pontificia sugieren que el término 'salario' no puede interpretarse estrictamente: salario, sueldos, sino también Grundeinkommen y remuneración". La propuesta del Papa, asegura el investigador, está dirigida a todos los trabajadores. "Un ama de casa, por ejemplo, cuyos servicios, por no estar en el mercado, nunca se tienen en cuenta en el cálculo del PIB, proporciona una provisión de 'trabajo'. ¿Quiénes son estos 'trabajadores' si no se les reconoce un estatus? ¿Qué los califica como tales? Es precisamente en su invisibilidad donde reside el problema que Francisco quiere resolver. Creemos que la respuesta está en los mismos "'invisibles'".
En la conferencia, el economista volvió a los cinco criterios expuestos en este artículo, que definen qué es la renta universal:
- un pago periódico, diferente del cheque tantum de 900 dólares que el gobierno australiano envió a sus ciudadanos en 2009 para superar las consecuencias de la crisis financiera; o los $ 1,000 que la administración Trump acaba de enviar a las familias estadounidenses;
2. una transferencia en efectivo, es decir, que ofrece a todos la libertad de hacer lo que quieran con su propio dinero, pero que presupone, por ejemplo, la apertura de una cuenta bancaria; una operación inusual para muchos entre los más pobres;
3. una contribución personalizada: el pago se realiza de forma individual y no, por ejemplo, familiar desde el punto de vista fiscal;
4. universal: no está sujeto a requisitos específicos;
5. incondicional: el pago no está cubierto por ninguna obligación del beneficiario, en particular la de buscar empleo.
Propuestas de renta universal
Explicó además que es necesario prestar atención a la forma en que los políticos han discutido la propuesta de una renta universal en diferentes países para que no caigamos en una "trampa". A la derecha del espectro político, dice, se entiende la renta universal con base en el criterio de eficiencia económica y, por tanto, los partidarios de esta posición pretenden sustituir otros programas sociales por una única renta. En la izquierda, menciona, el ingreso universal no reemplaza otras transferencias, sino que se suma a ellas y está motivado por un sentimiento de justicia social. "Esta distinción elemental, sin embargo, nos obliga inmediatamente a salir de dicotomías fáciles: el ingreso universal no es ni de derecha ni de izquierda, sino transversal a nuestras categorías políticas tradicionales", dice.
Según él, la principal objeción contra la renta universal incondicional es que sería una utopía poco realista, porque no habría dinero para implementarla. Sin embargo, señala, el obstáculo no es financiero , sino político y ético. Este mantra, advierte, "es engañoso: vivimos en un planeta sobreabundante , aunque amenazado por una crisis ecológica, y en una economía mundial muy rica, aunque corre el riesgo de volverse considerablemente más pobre debido al cierre y el confinamiento". Pero muchas élites, menciona, "temen la demostración de que este ingreso es una buena idea".
El economista aboga por un ingreso mínimo de 7,4 dólares diarios, superior al 1,9 que estipula el Banco Mundial al fijar la línea de pobreza extrema. Un programa de ingresos universales incondicionales diarios de $ 7.4 costaría menos de $ 13 mil millones. "Esto puede parecer una cifra considerable: se acerca al PIB nominal de China en 2018. Sin embargo, un estudio de la ONG Oxfam muestra que, en el mismo año, el 1% de las personas más ricas del planeta recibió un ingreso anual de $ 56 mil millones (equivalente al 80% del PIB mundial). Si solo retiramos una cuarta parte de ese ingreso, sería suficiente para financiar un ingreso básico de 7,4 por día para la parte de la humanidad que se ve privada de él. Después del retiro, el percentil más alto de estos super- los ricos seguirían teniendo un ingreso mensual promedio de 47.500 dólares por persona, lo que debería ser suficiente para que puedan seguir viviendo una vida digna”, argumenta.
Si no implementamos una renta universal incondicional y seguimos con el mismo modelo económico, lamenta, "habrá migraciones colosales" por el cambio climático.
Desafío espiritual y político
Aún en el artículo mencionado anteriormente, Giraud subraya que la propuesta del Papa plantea una serie de interrogantes sobre los medios para hacer posible la renta universal, pero sobre todo nos lleva al "reconocimiento de estos hermanos y hermanas de los movimientos populares y de aqquellos para a quienes ellos defineden”, y plantean un desafío "espiritual y político".
Este desafío, añade, "requiere ciertamente una conversión de la mirada individual de cada uno de nosotros, pero también una reforma de las estructuras sociales que producen y mantienen la invisibilidad de quienes viven en la periferia de nuestras sociedades. La posibilidad de ser visibles en el espacio público no se basa exclusivamente en actuaciones individuales, sino que depende de las reglas sociales que legitiman y mejoran nuestra vida cotidiana o, por el contrario, la precarizan y descalifican”. Explica además que "la visibilidad y la invisibilidad no son cualidades naturales, sino formas sociales de confirmar o negar nuestros estilos de existencia".
El economista también recuerda "la tensión espiritual entre 'desorden' y 'armonía" evocada por el Papa Francisco en una entrevista con La Civiltà Cattolica . Este desorden, señala, "atraviesa todas nuestras instituciones", pero "reformarlas es una cuestión teológica, incluso cuando se trata de instituciones seculares, como las que determinan los ingresos de los ciudadanos".
Relación entre renta universal y bienes comunes
Según Giraud , vivimos en un mundo abundante, capaz de alimentar a 7 mil millones de personas y será posible alimentar a toda la población en 2050. El problema, sin embargo, radica en la mala distribución de la riqueza tanto en términos de recursos naturales como en relación con el ingreso. "A la hora de hacer del compartir una fraternidad social, algunos neoliberales nos dicen que eso no es posible porque imaginan el mundo de la escasez", destaca.
Ante la abundancia, el problema es gestionar adecuadamente los bienes comunes y distribuirlos. “Los bienes comunes son el proyecto político de modernidad actual para el siglo XXI, u proyecto que debemos implementar para luchar contra el cambio climático. En los últimos 40 años, debido al neoliberalismo, estamos involucrados en un gran proyecto de privatización en el mundo . Y es este proyecto que el primer capítulo de la Encíclica pontificia Fratelli tutti denuncia como una lógica perversa según la cual la naturaleza, el cuerpo humano, el genoma, los niños y las mujeres, pueden convertirse en mercancía y venderse en el mercado ”. Esta cosmovisión, esta "ideología" de que todo está sujeto a una relación comercial, "privatiza el mundo entero y es responsable de la destrucción del planeta", asegura. Y ejemplifica: "Pensando que somos propietarios privados de la Amazonía, aunque todos sabemos que es un bien común en el planeta, no podemos escapar del aumento [de temperatura] de 4 grados en las próximas décadas".
Para combatir el proyecto de privatización del mundo, Giraud propone como alternativa el proyecto de bienes comunes . "Es una idea muy antigua - el derecho romano ya lo reconocía - la res communis , la idea de que podemos tener una gestión compartida de algunos recursos que son importantes para nosotros. Por ejemplo, el bosque, la tierra, un arroyo no puede pertenecer al Estado o a la propiedad privada, pero a la comunidad, que decidirá democráticamente las reglas para la protección de estos bienes comunes ”, explica.
La gestión compartida de bienes comunes puede generar ingresos universales, según el economista, y, en este sentido, la experiencia de Alaska es bastante ilustrativa para que pensemos en formas de implementarla. "Desde 1982, una fracción de las ganancias y dividendos tomados por las empresas en Alaska ha sido pagada al Estado por las empresas y esta ganancia se redistribuye a los residentes de Alaska incondicional e individualmente, por lo tanto, es un ingreso universal. La cantidad es de dos mil dólares por año".
Según él, "lo más interesante de este experimento es la justificación que da el Estado de Alaska. El Estado dice que es una compensación que se paga a todos los ciudadanos por el derecho a un mal común, que es el petróleo. El argumento utilizado por el Estado de Alaska Alaska es que tenemos un mal común, una actividad que destruye el bien común, y hay empresas que se benefician de esta actividad, por lo que parte del beneficio producido debe destinarse a la población como forma de renta universal ”.
También recuerda que "la gran tradición cristiana siempre ha considerado que el bien común es más digno y superior que el bien privado". Utilizando a Tomás de Aquino, teólogo, filósofo y doctor de la Iglesia, Gael señala que "Santo Tomás no dice que la privatización del mundo fue algo bueno. Dice que en derecho natural - el que tiene mayor autoridad después del derecho divino, evidentemente - lo común (la res communis ) es lo más importante, y la propiedad privada se entiende como una concesión por la dificultad que tienen hombres y mujeres para gestionar el bien común. Lo que dice Tomás en la pregunta 66, en la segunda parte de la Segunda Parte de la Summa Teológica , es que debido a que los humanos tienen tanta dificultad para mantener los bienes comunes, Dios hizo una concesión y nos permitió tener lo que llamamos propiedad privada; pero es una concesión marginal, mientras que el destino y el fin último de los bienes y la creación es el destino universal. De ahí mi idea de articular los bienes comunes, que son la categoría favorecida por la Doctrina Social de la Iglesia, con la financiación de una renta universal, exactamente como lo ha hecho Alaska desde 1982”, justifica.
La crisis pandémica nos ha demostrado que la salud también es un bien común y debe gestionarse como tal. "Si privatizamos la salud, no podremos erradicar el coronavirus. Si se trata como un bien público, los estados de todo el mundo lo tratarán. Necesitamos instituciones adaptadas".
En el caso de África subsahariana, donde habrá un aumento demográfico de alrededor de mil millones de personas en las próximas décadas, algo que nunca ha ocurrido en la historia de la humanidad, Giraud reitera que la renta universal garantizaría el acceso de los niños a la educación. "El 60% de los niños que van a la escuela en África subsahariana no aprenden a leer ni a escribir. La educación primaria ya es un fracaso. Con más de mil millones de personas más en 2050 no sé cuáles serán los desafíos de la educación. Pero un ingreso universal podría ser una garantía para los niños. Cuando el Papa se pronunció a favor de la renta universal en Semana Santa, se refería a los países de Sudáfrica y África”, informa.
Críticas al multilateralismo de la ONU
En la ocasión, el economista también criticó la falta de acción decidida del Fondo Monetario Internacional - FMI y Banco Mundial - BM para implementar una renta universal. “El multilateralismo de la ONU está sufriendo grandes dificultades. Durante la pandemia, el Consejo de Seguridad de la ONU no pudo hacer ninguna declaración. Fue la primera vez desde 1945 que, ante una crisis global, las Naciones Unidas en Nueva York se quedaron sin palabras. Esto se debió a que lo que llamamos multilateralismo apenas ocultó el liderazgo de los Estados Unidos. Hoy ese liderazgo se está derrumbando. El multilateralismo ya no puede ocultar el teatro del liderazgo estadounidense detrás de él. Es necesario reconstruir el multilateralismo. No sé si el Banco El Banco Mundial y el FMI estarían dispuestos a cambiar su sistema para que los países emergentes puedan tener tanto peso como Estados Unidos en esa institución. Mientras tanto, no creo que el Banco Mundial o el FMI puedan pensar en soluciones poco ortodoxas, como es el caso de una renta universal".
También recuerda que hoy las personas que representan el 1% más rico del planeta no viven solo en Occidente. "El país con más multimillonarios es China", cuyo gobierno criticó recientemente el nuevo libro del economista Thomas Piketty. "Tenemos una globalización de los muy ricos. Hay ricos en Brasil, en China, en Europa, en la República Democrática del Congo, es decir, ya no es una cuestión de Norte y Sur sino un tema que permea a todos los países, que tienen su élites que se han enriquecido en las últimas cuatro décadas, y hay el resto de la población que no aprovecha la riqueza”.
De la ecología integral a la economía de por vida
Esta no es la primera vez que Giraud participa en una conferencia de IHU . En 2016, estuvo en Unisinos São Leopoldo y abordó la relación entre la Encíclica Laudato Si', y el propio pontificado de Francisco , con la Doctrina Social de la Iglesia . “Lo que creo que es nuevo es el momento político en el que Francisco se dirige a todo ser humano. En Francia, por ejemplo, mucha gente dice que no vota desacreditar a los políticos. Pero si hubiera algún político con la lucidez que tiene el Papa en Laudato Si', votaría por él”, observó durante la conferencia de ese año.
Fue un contexto en el que se analizó la primera encíclica de Francisco , construida a la luz de muchos científicos y especialistas y guiada por una temática global y no solo clerical. Por eso Giraud insistió tanto en que la idea de ecología integral , presente en Laudato Si', es además de un recordatorio de que todas las formas de vida del planeta se correlacionan, una denuncia contra la lógica de la financiarización que venía inundando el mundo. "Esta denuncia que hace el Papa sobre la financiarización no se encuentra en ningún otro documento de instituciones internacionales", dijo.
Ahora, el economista vuelve en el contexto de la publicación de Fratelli Tutti , un documento que para muchos sigue la estela de Laudato Si'. Al fin y al cabo, si en la ecología integral quedó claro que todo está interrelacionado y que una forma de vida está ligada a otra, nada más natural que concluir que todos somos hermanos y que juntos necesitamos idear soluciones que nos saquen de la financiarización y nos lleven a la una economía de por vida. Por tanto, parece natural concebir una conversión ecológica. Y la pandemia parece haber acelerado las cosas y abierto el surgimiento de otras relaciones con el planeta y la reinvención de una economía. “La pandemia nos está obligando a entender que no hay capitalismo verdaderamente viable sin un sistema de servicio público fuerte y a repensar por completo la forma en que producimos y consumimos, porque esta pandemia no será la última”, observa, en otro artículo reproducido por IHU.
La experiencia de una conversión personal y una posible transición
Gaël Giraud tiene una historia curiosa. Muy bien graduado, el economista francés vivía en los círculos de los mercados financieros preocupado por aumentar los rendimientos y con muy poca atención a las consecuencias de una economía financiarizada. Eso fue hasta que se dio cuenta de que estaba dando vueltas en un círculo vacío y, peor aún, que podía alimentar las desigualdades y asfixiar al planeta. Todos estos temas lo empujaron a un proceso de conversión personal que lo llevó a la Compañía de Jesús . Como jesuita, comenzó a pensar en el surgimiento no solo de una conversión personal, sino a pensar en otras formas de operar las Ciencias Económicas.
Es en este contexto en el que Giraud pensará en el concepto de transición ecológica , que luego también dará lugar a discusiones de preparación en los grupos que asesoraron al Papa al escribir Laudato Si '. Parte de estos movimientos de conversión y transición, Giraud desarrolla en su libro Financial Illusion. De las subprimes a la transición ecológica (São Paulo, Loyola, 2015). Durante su tiempo en IHU, también publicó un artículo en Cadernos de Teologia Pública, titulado Laudato Si 'y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: ¿una convergencia?, en el que revela un poco de su perspectiva. En el texto, concluye que “advirtiendo sobre la alarmante situación del desafío climático, examinado desde el punto de vista del 'desarrollo sostenible' o de la 'ecología humana', el discurso del Papa y las declaraciones unánimes convergen sin cuestionar. Al integrar la cuestión social en el corazón del enfoque ecológico del desarrollo, ambos afirmaron el carácter necesariamente inclusivo de todo progreso político”.
Una nueva encíclica, un nuevo contexto
El Papa Francisco ya trfabajaba en el desarrollo de Fratelli Tutti cuando comenzó la pandemia provocada por el nuevo brote de coronavirus . Pero, irónicamente, muchas de las premisas que inspiraron el documento se confirmaron y aún con mayor poder. Para Giraud, la principal lección de esta pandemia se refiere precisamente a la vulnerabilidad, que ya estaba presente en Laudato Si' y que también se replantea en la nueva encíclica. “Una vulnerabilidad en dos niveles. Primero, desde el punto de vista de la salud, y luego con la interrupción de las cadenas de suministro internacionales, que corren el riesgo de provocar hambre, principalmente en África e India. Es la consecuencia de una globalización del mercado que hemos organizado durante 40 años en torno a cadenas de valor inmediato y con miras a maximizar los rendimientos a corto plazo. Y que es completamente no resiliente ante choques como el que estamos enfrentando”, analiza en una entrevista reproducida en el sitio web de IHU .
Más información sobre Gaël Giraud
Jesuita, profesor de la Universidad de Georgetown, se graduó en la Ecole Nationale de la Statistique et de l'Administration Economique - ENSAE y en la Ecole Normale Supérieure. Completó una maestría en Modelado y Métodos Matemáticos en Economía, en Ecole Polytechnique / University Paris-1 .Actualmente es director de investigación del Centre National de la Recherche Scientifique - CNRS , miembro del consejo científico del Laboratorio de regulación financiera y del Observatorio Europeo Finance Watch , profesor del Centre Sèvres y miembro del consejo científico de la Fundación Nicolas Hulot para la Naturaleza y el hombre . Además, es profesor en la École Nationale des Ponts et Chaussées de París. También es economista jefe de la Agencia Francesa de Desarrollo , Agence Française de Développement , y director de Chaire Energie et Prosperité (Ecole Normale Supérieure, Ecole Polytechnique, ENSAE).
Por: Patricia Fachin y João Vitor Santos
27 de octubre de 2020
Tomado de http://www.ihu.unisinos.br/604061-existem-as-elites-que-enriqueceramnos-ultimos-40-anos-e-ha-o-resto-da-populacao-que-nao- disfrutar-nada-de-las-riquezas-conferencia-con-gael-giraud-no-ihu
Traducido por: Roberto Jaramillo
