Los economistas no predijeron en absoluto la inflación mundial. En la mayoría de los países industrializados alcanza ya el 8% anual y promete acompañarnos en los próximos meses y quizás incluso años. En la medida en que la mayoría de las sociedades occidentales optaron, hace cuarenta años, por dar prioridad a la lucha contra la inflación sobre cualquier otra consideración política, un gran número de bancos centrales occidentales se sienten ahora obligados a imitar la política monetaria antiinflacionista de la Reserva Federal de Estados Unidos[1]. Y esta última acaba de decidir un aumento de los tipos de interés de referencia sin precedentes desde hace varias décadas. Sin embargo, esta decisión no es de ninguna manera una «respuesta técnica» a la inflación. De hecho, expone al planeta al mayor riesgo de un nuevo colapso financiero, similar o incluso peor que el de 2007-2009, posiblemente acompañado de crisis de deuda soberana similares a la de Grecia en la década siguiente. ¿Cómo hemos llegado a este punto? ¿Existen políticas públicas alternativas?
¿Inflación? Todo es cuestión de energía y materias primas
Occidente sufre actualmente un nivel de inflación no visto en 40 años[2]. Como los aumentos de precios no son uniformes en todos los sectores y categorías de bienes y servicios, algunos hogares – generalmente los más desfavorecidos – se enfrentan a una inflación del 10% anual. Lo más probable es que los salarios occidentales no sigan esta tendencia. Esto supondrá una considerable pérdida de poder adquisitivo para los hogares, cuya participación de los salarios en el PIB ya venía disminuyendo desde hace cuarenta años[3]: aunque cada vez más productivos, los hogares son cada vez menos ricos. A estas alturas, la mayoría de ellos se habrán empobrecido de forma muy dramática.
Como el Presidente Biden en su discurso del 10 de junio de 2022, algunos líderes políticos culpan a la invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, aunque la interrupción de los suministros de combustibles fósiles rusos y ucranianos tiene cierta importancia en la inflación actual, está lejos de ser la fuerza motriz. Prueba de ello es que la inflación ya estaba cerca de su nivel actual cuando comenzó la guerra el pasado 24 de febrero. Algunos economistas culpan al gasto gubernamental de 1 billón de dólares que el gobierno federal estadounidense destinó en el invierno de 2020 para apoyar a las familias más pobres durante la crisis sanitaria. Al gastar este dinero después del cierre, cuando muchas cadenas de suministro aún se estaban recuperando, estos hogares pobres habrían encendido el fuego de la inflación. Esta explicación tampoco es convincente, ya que la ganancia inesperada distribuida por el gobierno federal estadounidense no tiene equivalente en Europa, que también sufre una inflación similar. Además, los precios de la energía, por ejemplo, ya habían empezado a subir a mediados de 2020, incluso antes del fin del bloqueo y del supuesto excedente de ahorro de los hogares estadounidenses de bajos ingresos.
En realidad, la causa original de la inflación fue el reinicio de la economía tras la crisis del Covid, lo cual, en un contexto de relativo racionamiento de la producción de combustibles fósiles, hizo subir los precios de la energía[4]. El Banco Mundial estima un aumento del 56% en los precios de la energía entre finales de 2019 y febrero de 2022. A diferencia de lo que ocurrió en 2008, este aumento no se debió a la especulación de los operadores en los mercados de derivados de materias primas: en aquel momento, muchos especuladores, presas del pánico, habían retirado su efectivo de los activos de alto riesgo y lo habían invertido en derivados del petróleo. Hoy no ocurre nada parecido. Los precios de la energía en ese periodo llegaron a caer un 60% entre abril de 2019 y abril de 2020: al menos la mitad de la actividad económica mundial se había suspendido, lo que había provocado una caída de la demanda de energía y, por tanto, de su precio. Asimismo, los centros de producción de energía en los países exportadores de hidrocarburos se han cerrado durante la paralización, y las inversiones en la exploración de nuevos yacimientos de petróleo y gas han disminuido considerablemente. ¿Por qué los precios de la energía han subido tanto desde mediados de la década de 2020? Porque la producción de oro negro y gas se enfrenta a un cuello de botella.
El pico de extracción de petróleo convencional ya se alcanzó a escala mundial en 2006[5]. Desde entonces, es técnicamente imposible aumentar el flujo anual de extracción de oro negro sin recurrir a técnicas no convencionales (fracturación hidráulica de rocas, esquistos, etc.). Saber cuándo el planeta alcanzará el pico de extracción mediante todas las técnicas combinadas (convencionales y no convencionales) sigue siendo una cuestión abierta. Pero un número cada vez mayor de ingenieros petroleros coinciden en que esto podría ocurrir ya en esta década, y todos coinciden en que ocurrirá antes de 2060. Uno de los síntomas de la inminencia de este importante fenómeno geológico es el desplome del EROI («Retorno de la Inversión en Energía») del petróleo en los últimos años[6]: cada vez hay que utilizar más energía para extraer el petróleo que necesitamos. Estas limitaciones geológicas se conocen desde hace mucho tiempo. Explican en gran medida el encarecimiento de los combustibles fósiles, que cada vez son menos rentables, mientras que la economía mundial aún no ha emprendido su reconversión hacia las energías renovables (el 80% de la energía disipada a escala mundial sigue siendo de origen fósil). No hemos tomado las medidas necesarias para protegernos de este aumento de costos, por muy previsible que sea.
Por tanto, los factores que explican la inflación mundial son:
- La recuperación económica post-Covid y el aumento de la demanda de energía, combinada con una oferta insuficiente porque se encarece por las limitaciones geológicas. El precio mundial del crudo se duplicó entre junio de 2020 y febrero de 2022, alcanzando su nivel más alto desde octubre de 2014. El precio mundial del carbón se triplicó entre junio de 2020 y septiembre de 2021; luego se estableció en su nivel más alto desde septiembre de 2008, antes de caer un 7% hasta enero de 2022. Esto se explica en parte por la sustituibilidad parcial del carbón y el petróleo para la generación de energía, ya que el carbón, por otra parte, no está cerca de alcanzar su punto máximo de extracción.
- A esto se suman los accidentes técnicos o climáticos: el bloqueo del Canal de Suez en marzo de 2021; el incendio de una planta de gas en Siberia en el verano de 2021; el huracán Ida en las regiones petrolíferas del Golfo de México a finales del verano de 2021; la continuación de los cierres en China debido a la política de Xi Jinping de «cero covid», que sigue ralentizando el funcionamiento de algunas fábricas clave en las cadenas de valor mundiales; las sequías que, al privar a Taiwán de agua, han ralentizado la producción de semiconductores (el 70% se fabrica en Taiwán).
- Las tensiones entre Rusia y Europa en 2021. Moscú (que suministra el 40% del gas de la Unión Europea) se ha negado hasta octubre de 2021 a aumentar sus exportaciones al continente europeo, exigiendo la puesta en marcha del gasoducto Nordstream 2. Además, el gasoducto Nordstream 1 lleva varios meses cerrado por reparaciones.
- Existencias de gas anormalmente bajas en Europa debido a un invierno muy largo y a la caída de los suministros rusos. El precio mundial del gas natural se multiplicó por cinco entre mayo de 2020 y noviembre de 2021, estabilizándose en el nivel más alto desde septiembre de 2008. A continuación, cayó un 13% hasta febrero de 2022.
- La escalada de tensiones sin precedentes entre Rusia y Europa desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022. También hay que tener en cuenta las sanciones económicas, que, aunque todavía no se han aplicado en su totalidad y aunque Alemania, por ejemplo, no tiene todavía intención de renunciar al gas ruso, están alimentando la subida del precio de los hidrocarburos fósiles. El precio del gas en Europa se multiplicó por 12 entre mayo de 2020 y diciembre de 2021. De este modo, superó en un 66% el máximo registrado durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo en septiembre de 2008. Sin embargo, entre abril de 2020 y octubre de 2021, el precio del gas en EE.UU. aumentó «sólo» 2,6 veces, lo que está muy por debajo del nivel registrado durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Por tanto, Europa se ve mucho más afectada por el aumento de los precios del gas que Estados Unidos, debido a su dependencia del gas ruso. Aunque hay otras fuentes de suministro cerca de Europa -por ejemplo, Argelia-, esto debería suponer un incentivo adicional para la aplicación efectiva de la descarbonización.
La respuesta de los bancos centrales
La mayoría de los economistas convencionales no entienden el papel central de la energía y las materias primas en la inflación, porque casi todos los modelos que utilizan no las incluyen: se consideran elementos secundarios de la vida económica, mientras que todos los empresarios saben que un apagón prolongado puede tener consecuencias económicas catastróficas[7]. En línea con el dogma que sostienen muchos economistas mainstream, las administraciones de los bancos centrales creen que la inflación es un fenómeno monetario: si se aumenta la cantidad de dinero en circulación, siempre se crea inflación. Esta, según ellos, sólo puede deberse a un exceso de liquidez monetaria. Para combatirla, sería necesario recurrir al mismo tratamiento que Paul Volcker infligió a la economía estadounidense a principios de los años ochenta para luchar contra la inflación inducida por las dos crisis del petróleo: aumentar drásticamente la tasa de interés de referencia del Banco Central estadounidense (FED)[8].
Por ello, el 15 de junio de 2022, la FED anunció un aumento del tipo de interés a corto plazo de hasta el 1,75%. Este aumento de +0,75 puntos es el más alto desde 1994. Además, la Fed ha anunciado que tiene previsto duplicar esta tasa de aquí a 2023. Al día siguiente, los bancos centrales británico y suizo también subieron considerablemente su tipo de referencia. El Banco Central Europeo (BCE), por su parte, decidió no actuar en junio, mientras que en julio subió los tipos de interés en medio punto.
De este modo, la FED espera repetir el «shock Volcker» de 1980, o al menos espera que la perspectiva de utilizar esta arma tenga el efecto de animar a Wall Street a especular a la baja con las materias primas. Dado que los mercados financieros de derivados de materias primas pesan mucho más que los mercados al contado, la esperanza es que la especulación a la baja sea suficiente para hacer bajar los precios sin que la FED tenga que cumplir realmente su amenaza. En los años ochenta, la política de violentas subidas de tasas impuesta por el presidente de la Fed tuvo éxito: la inflación fue efectivamente domada, pero a costa de una grave recesión de la economía estadounidense. La razón es sencilla: los bancos comerciales necesitan regularmente refinanciarse en el mercado interbancario, donde piden prestado a un tipo de interés a corto plazo cercano al fijado por el banco central. El aumento de esta última aumenta automáticamente el costo de refinanciación para los bancos comerciales, quienes traspasan a su vez el costo en el tipo de interés que cobran a sus clientes y endurecen las condiciones de préstamo. El aumento de los precios y el endurecimiento de las condiciones de crédito cortan rápidamente la inversión y el consumo. La economía entra en recesión, el desempleo aumenta y los precios caen. El sistema productivo sufrirá entonces durante años esta falta de inversión, mientras que muchos agentes económicos – hogares y empresas – habrán quebrado mientras tanto, por no hablar del sufrimiento social que acompaña a este tipo de experimentación en vivo. Todavía hoy, muchos economistas parecen no haber aprendido la lección de este desastroso episodio y, ante los síntomas inflacionistas, cuyas causas energéticas y de racionamiento de ciertas materias primas (incluidas las agrícolas) no logran identificar, aplican los mismos remedios. Al final, puede que la fiebre ceda, pero mientras tanto el paciente corre el riesgo de morir.
Además, la situación actual es mucho más complicada que en los años 80. De hecho, en 1985 el precio del barril de petróleo había vuelto sabiamente a su nivel de 1973, porque ninguna limitación geofísica impedía al cártel de la OPEC aumentar su producción anual. La geopolítica de la época favoreció la reanudación de la producción por parte de quienes la habían interrumpido brutalmente en 1973 y luego en 1979, lo que permitió que el costo del petróleo volviera a bajar y, por tanto, que la inflación se mantuviera baja durante mucho tiempo, más allá de los efectos del «shock Volcker».
Así como algunos economistas de la época no comprendieron que la inflación procedía de las crisis del petróleo, tampoco entendieron que el «éxito» a mediano plazo de su terapia monetaria de choque no estaba relacionado principalmente con la subida de los tipos de interés. Si este hubiera sido el caso, los precios deberían haber empezado a subir de nuevo al bajar los tipos de interés, porque, mientras tanto, la cantidad de dinero en circulación no había disminuido. No fue así, lo que confirma que el origen profundo de la inflación no fue monetario. Por otra parte, hoy no hay garantías de que pueda producirse una «vuelta a la normalidad» como en 1985. En caso de que esto resulte imposible de realizar – ya sea porque el conflicto ucraniano no permita volver a una geopolítica pacífica, o porque el pico de extracción de petróleo no convencional esté ya en el horizonte, o por otras complicaciones imprevistas que puedan impedir, por ejemplo, que Arabia Saudita aumente de forma sostenible su producción de oro negro, a pesar de las apremiantes demandas de Washington – puede que, tras una caída temporal de los precios que acompañe a la recesión de 2022-23, se viva una situación sin precedentes: una estanflación en la que los precios seguirán siendo empujados al alza por los combustibles fósiles, mientras que la economía occidental (y por tanto mundial) se estancará debido a la «terapia» antiinflacionista de sus bancos centrales. En la eurozona, el espectro de la estanflación es aún más amenazador porque la reciente caída del euro (cuyo valor este verano se ubicó por debajo del del dólar por primera vez en 20 años) significa que el aumento de los precios de las importaciones alimentará la inflación.
Además – y este segundo agravante es aún más ominoso que el anterior -, durante 40 años hemos estado construyendo una arquitectura internacional para la circulación de capitales y mercados financieros que aún estaba en pañales en los años 80[9]. Ahora estamos en el punto álgido de una doble burbuja especulativa que no existía en la época de Volcker y Reagan: una burbuja financiera y una burbuja inmobiliaria en las principales capitales occidentales.
La amenaza de un nuevo crack financiero
No es ningún secreto que los activos financieros están sobrevalorados hoy en día. Los índices bursátiles han subido un 320% desde 2008, mientras que la economía mundial real no ha crecido ni un 30%, una proporción de uno a diez en términos reales. Por lo tanto, no es la creación de valor económico, sino la especulación lo que explica en gran medida la subida de los precios de los activos. ¿Cómo ha sido posible? Gracias a la política de tipos de interés extraordinariamente bajos practicada por los bancos centrales después de 2008.
Por supuesto, algunos han justificado estas políticas monetarias no convencionales con el hecho de que, sin ellas, el muy debilitado sistema bancario mundial probablemente no habría sobrevivido a las consecuencias de la crisis de 2008. Esta explicación sólo es convincente a medias: de hecho, si las políticas monetarias acomodaticias de los bancos centrales hubieran actuado simplemente como morfina para permitir que el «enfermo» financiero no sucumbiera a sus heridas, el tiempo ahorrado mediante esta terapia debería haberse utilizado lógicamente para curar el sistema financiero internacional. Sin embargo, a pesar de las numerosas promesas y de la impresionante cantidad de trabajo, informes, reuniones, cumbres internacionales, etc., se ha hecho muy poco para asegurar el sistema bancario y financiero occidental.
En la eurozona, la Unión Bancaria Europea, creada en 2009 para asegurar el sistema bancario, ha demostrado ser ampliamente insuficiente. En un informe para el Parlamento Europeo en 2015, demostré que, en caso de repetirse una crisis como la de 2008, la mayoría de los bancos de la eurozona quebraría sin una ayuda estatal masiva[10]. En Estados Unidos, los megabancos han hecho verdaderos esfuerzos de recapitalización y son menos frágiles que en 2007 o que sus homólogos europeos. Esta es probablemente una de las razones por las que la FED es más «valiente» que el BCE. No teme (demasiado) la quiebra de sus mayores bancos, mientras que el BCE sabe que una subida repentina de los tipos de interés puede ser fatal para el sistema bancario europeo, que sólo ha sobrevivido desde 2008 gracias al soporte vital de Fráncfort. La paradoja es que, hasta ahora, el sistema bancario europeo daba la impresión de «sobrevivir» muy bien, cosechando de nuevo beneficios colosales (con rentabilidades de las acciones bancarias del 10-15% anual, mientras la economía real crecía cinco veces menos), lo que alimentaba la ilusión de que se había pasado la página de 2007-2009. En realidad, la euforia de los beneficios bancarios se debió simplemente a la generosidad del BCE: el enorme flujo de oxígeno artificial hizo que los bancos privados se «olvidaran» de repente de sanear sus balances. A pesar de las repetidas llamadas al orden del Fondo Monetario Internacional[11], siguen estando peligrosamente descapitalizados y se dedican al green washing, a sabiendas de que la transición ecológica supondrá el fin de su modelo de negocio dopado con combustibles fósiles[12].
Gaël Giraud, SJ
Economista. Director de Investigación del Centre National
de la Recherche Scientifique (Francia), y del Programa de Justicia
Ambiental de la Universidad de Georgetown (Washington, D.C).
---------------------------------------------------------------------------------------------
[1] En concreto, el 21 de julio, el BCE anunció la subida de los tipos de referencia en medio punto: véase https://tinyurl.com/34kdreuh
[2] Hay raras excepciones, como Suiza, donde la tasa de inflación no ha superado hasta ahora el 3% anual.
[3] Esto se debe en gran medida a que, durante varias décadas, los salarios reales han crecido a un ritmo más lento que la productividad laboral en Occidente y Japón.
[4] Cfr Banco Mondial, Índice de precios de la energía.
[5] Cfr IEA, World Energy Outlook, OCDE, 2010.
[6] Cfr V. Court – F. Fizaine, «Long-Term Estimates of the Energy-Return-on-Investment (EROI) of Coal, Oil, and Gas Global Productions», en Ecological Economics 138 (2017) 145-159.
[7] Del mismo modo, una de las dos causas identificadas por la NASA y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos como susceptibles de impedir que el ejército estadounidense lleve a cabo sus misiones en la década actual fueron los cortes de energía (las pandemias fueron la segunda causa): cf. United States Army War College, Implications of Climate Change for the U.S. Army, 2019. Para un modelo económico que tiene en cuenta la energía y las materias primas de forma compatible con las dos primeras leyes de la termodinámica: véase G. Noel – G. Giraud – CH. Goupil, «Modelling the Economy as a Dissipative Structure», de próxima publicación.
[8] En marzo y luego en diciembre de 1980, el presidente de la FED, Volcker, elevó la tasa de interés a corto plazo al 20% para contener la inflación de dos dígitos.
[9] Cfr Rawi Abdelal, Capital Rules. The Construction of Global Finance, Harvard University Press, 2009.
[10] Cfr G. Giraud – T. Kockerols, Making the European Banking Union Macro-Economically Resilient: Cost of Non-Europe Report, European Parliament, 2015.
[11] Cfr FMI, Global Financial Stability Report: October 2016.
[12] Cfr Institut Rousseau, Actifs fossiles, les nouveaux subprimes? Quand financer la crise climatique peut mener à la crise financière, 2021.
Información de laciviltacattolica.es
